Maison passive au lieu de KFW70 avec pompe à chaleur ?

Bonjour,

...et il est prévu une pompe à chaleur géothermique eau/eau...
Maintenant, pour poser la question ainsi, une pompe à chaleur géothermique coûte avec tout compris pas mal d’argent, c’est-à-dire bien plus qu’une installation au gaz avec solaire pour soutenir l’eau chaude, mais c’est aussi une bonne chose.

Kfw 70 et pompe à chaleur géothermique se marient assez bien. Ici, on mise sur la substitution d’un besoin un peu plus élevé par de l’énergie environnementale disponible toute l’année. Les coûts d’exploitation de la source (forage vertical) sont assez élevés. Cela peut être contourné par exemple avec un capteur à tranchée de type étroit ou en spirale (forte part d’autoproduction !)
Bien conçues, les installations de pompe à chaleur géothermique atteignent un coefficient de performance annuel >= 4,5. Éventuellement, complément par une installation photovoltaïque. Parfois, un bilan annuel entièrement couvert est réalisable.
Pour chauffage et eau chaude, un même générateur de chaleur peut être utilisé.

Avec une chaudière gaz à condensation, les frais de raccordement peuvent être, selon les régions, assez lourds. La consommation (kWh/an) est plus élevée. La solaire thermique est en maison individuelle souvent peu rentable, mais elle aide toutefois sur le papier ;-) L’offre de rayonnement solaire connaît une variation annuelle et journalière, elle n’est donc pas constante toute l’année.

...Serait-il en général une meilleure idée de construire une maison passive plutôt qu’une maison KFW70, un meilleur investissement ? ..

Pour une maison passive, un autre concept est suivi. Grâce à une très bonne isolation, la demande de chauffage est réduite. Celle pour l’eau chaude reste inchangée. Les charges de chauffage deviennent extrêmement faibles. Les gains solaires et internes jouent intentionnellement un grand rôle dans le bilan énergétique. Les pertes par ventilation représentent une part élevée en pourcentage. L’installation de ventilation prend une importance nettement plus grande. Les fluctuations de la charge de chauffage sont ici beaucoup plus importantes, bien que sur un niveau bas. Il faut vérifier si un chauffage par le sol à inertie est encore pertinent.
Pour la production de chaleur pour chauffage et eau chaude, souvent deux générateurs distincts de puissance plus petite sont nécessaires.

On ne peut établir quelque chose de fiable, comme toujours, qu’après avoir déterminé au préalable les besoins réels (puissance, énergie) pour chauffage et eau chaude (détermination des bases).

Indépendamment de la solution envisagée, une planification/dimensionnement soigné des installations est en tout cas nécessaire.

Cordialement.

Hm c'est vrai, je n'avais même pas en tête l'eau chaude qui est toujours la même... Les gains solaires sont bien sûr difficiles à calculer, par exemple si on descend le [Rollladen] pour ne pas être ébloui dans le salon par la lumière du soleil sur le sol (c'est-à-dire le reflet), c'est différent aussi.

Hm c’est vrai, je n’avais même pas pensé à l’eau chaude, c’est toujours la même chose...

C’est ça, l’isolation thermique n’aide pas du tout pour les besoins en eau chaude !

...Les gains solaires sont bien sûr difficiles à calculer, par exemple si l’on baisse le volet roulant pour ne pas être ébloui par la lumière du soleil sur le sol du salon (donc le reflet), ça change encore la donne

En saison froide ainsi qu’en période de transition, les gains solaires pour une maison passive sont tout à fait pertinents, utilisables voire même nécessaires. En saison chaude, ils doivent en revanche être considérablement « freinés » par des mesures appropriées. ;-) Calcul des charges de refroidissement !

v.g.