Chape en sulfate de calcium vs. chape en ciment conventionnelle

Bonjour à tous,

nous envisageons d’utiliser une chape fluide en sulfate de calcium au lieu d’une chape traditionnelle en ciment. Selon notre poseur de chape, l’épaisseur de pose est ainsi d’environ 20 % inférieure, ce qui améliore l’efficacité du chauffage au sol. On devrait également pouvoir économiser sur les coûts de chauffage. Je n’ai pas encore de calcul des coûts.

Qu’en pensez-vous ? Y a-t-il des inconvénients à utiliser une chape fluide en sulfate de calcium par rapport à une chape traditionnelle en ciment ?
Merci beaucoup !

Non, il n’y a pas d’inconvénients.
L’avantage des chapes fluides réside simplement dans le fait que l’enrobage des éléments chauffants par le mortier de chape est tout simplement meilleur grâce à des masses fluides. Cela améliore également le transfert de chaleur du manchon du tuyau vers le mortier de chape, le rendant plus efficace.
Mais celui qui ici, avec sa calculatrice, compte les pois (pardon : les centimes) qu’il pourrait économiser, aura du mal à trouver la base objective pour ses talents de calcul (par exemple sous forme de tableaux).
Les chapes fluides au sulfate de calcium (CAF) peuvent être posées en épaisseurs moindres que les chapes en ciment, cependant leurs coûts en matériaux sont un peu plus élevés. Tout s’équilibre donc en grande partie !
Un point positif est le temps de réaction plus rapide des CAF par rapport à une pose conventionnelle, en raison d’un meilleur transfert de chaleur et d’une épaisseur de pose moindre.
Salutations : KlaRa

Non, il n’y a pas d’inconvénients.
L’avantage des chapes fluides réside simplement dans le fait que l’enrobage des éléments chauffants par le mortier de chape est tout simplement meilleur grâce aux matériaux fluides. Cela améliore également le transfert de chaleur du revêtement des tuyaux vers le mortier de chape, ce qui est plus efficace.
Cependant, celui qui ici compte avec une calculatrice les petits sous (pardonnez-moi : les centimes) qu’il pourrait économiser aura du mal à trouver une base objective pour ses calculs (par exemple sous forme de tableau).
Les chapes fluides au sulfate de calcium (CAF) peuvent être posées en épaisseurs plus faibles que les chapes en ciment, mais leurs coûts matériaux sont un peu plus élevés. Tout s’équilibre donc en grande partie !
Un point positif est le temps de réaction plus rapide des CAF par rapport à la pose conventionnelle, grâce au meilleur transfert thermique et à l’épaisseur de pose réduite.
Cordialement : KlaRa

On nous avait alors déconseillé la « chape fluide », car en cas de dégât des eaux, elle gonfle et doit ensuite être complètement renouvelée. Cela signifie la zone endommagée + la zone endommagée supplémentaire. La chape en ciment, en revanche, ne doit être remplacée qu’à l’endroit du dommage (par exemple dans la zone d’une rupture de canalisation), le reste pouvant sécher…

Bien sûr, avec une chape en ciment, il faut d’abord poncer le sol afin que le carreleur soit satisfait.

Est-ce correct, ou bien avons-nous mal compris cela (il y a 8 ans) ? :-)

Bien sûr, dans le cas d'une chape en ciment, le sol doit d'abord être poncé pour que le carreleur soit satisfait.

Hein ? Pourquoi ça ?

Le carreleur a insisté parce que nos carreaux avaient un format assez grand pour l'époque (60*60). Je dois dire que notre carreleur était à 110 %. Il y avait effectivement de toutes petites bosses dans la chape de ciment. C'est bien sûr un inconvénient de la chape de ciment. Mais le carreleur a terminé le ponçage complet du rez-de-chaussée en moins d'une demi-journée (près de 90 m²).

Äh? Warum das?

Excusez-moi, mais c'est encore une de ces informations du secteur où je dois me maîtriser !!
Avec des demi-connaissances, on ne fait qu'alimenter l'insécurité.
Il est exact que les chapes à base de sulfate de calcium conviennent parfaitement pour le secteur résidentiel ainsi que pour le secteur commercial.
Il est également vrai que les chapes en sulfate de calcium sont sensibles à l'humidité pénétrante et à la mouille.
Dans le secteur résidentiel, les receveurs de douche de plain-pied sont donc toujours fabriqués en chape de ciment ; lorsqu'on utilise des receveurs de douche préfabriqués, on étanche les surfaces de la salle de bain (ainsi que les surfaces murales) avec une étanchéité alternative.
Un sinistre des eaux n'est pas une "utilisation normale", mais toujours, comme le nom l'indique, un événement auquel on ne peut pas s'attendre.
Pour les chapes en ciment, qui conviennent aussi pour les zones humides, il n'y a de toute façon rien à "échanger", pourquoi le faire ? Les ouvrages en béton utilisant le ciment comme liant sont également construits sous l'eau sans que cela ne leur cause de dommages.
Ni pour les chapes en ciment ni pour celles en sulfate de calcium il n'est nécessaire de "poncer". Poncer signifie toujours : élimination d’un défaut.
Un ponçage de nettoyage, en revanche, est obligatoire avant toute pose de revêtement de sol et ce, indépendamment du liant de la chape !
Il sert à débarrasser la surface de la chape des salissures, des fines sédiments, etc., afin que les opérations suivantes (sur la couche d'accrochage) adhèrent correctement.
Oui, il y a effectivement beaucoup de malentendus (ou de mauvaises transmissions) en technique des sols.
-------------------------
Salutations : KlaRa