Propriété abordable - Une maison avec terrain est-elle encore réaliste ?

  • Erstellt am 02.11.2025 23:22:00

Jesse Custer

03.11.2025 07:06:27
  • #1
Pfiou - un peu trop de généralisation d’un coup...

- à mon avis, d'une part, les prix des terrains deviennent de plus en plus utopiques - surtout dans les centres et leurs couronnes périurbaines. Le problème : beaucoup associent une « maison individuelle » avec le terrain correspondant, qui doit garantir une certaine superficie minimale pour le « my home is my castle ». Résultat : tu ne peux pas vraiment agir sur le prix...

- d'autre part, pour beaucoup, une maison individuelle doit également avoir une certaine surface habitable minimale - sinon on parle de tiny house. Il faut aussi apprécier...

- et au final, même pour une tiny house, j’ai encore besoin d’une certaine superficie de terrain - voir problème n°1

- la cerise sur le gâteau, ce sont les exigences imposées par l’administration - qu’on peut actuellement bien observer à travers différents projets (c’était à Brême ? Hambourg ?) : on ne « veut » plus de maisons individuelles - les immeubles collectifs sont beaucoup plus efficaces...

Résumé : difficile...
 

Rübe1

03.11.2025 08:06:17
  • #2
Le principal problème, je le vois dans le fait qu'il faut une fois de plus revenir sur terre. En période de taux d'intérêt bas, il n'y avait plus de frein à la hausse. Et même si l'on suit ici quelques discussions sur les plans, grand, plus grand, le plus grand.

Il faut aussi renoncer à l'idée que le copain a 160 m², je veux la même chose, mais de préférence encore plus. Autrefois, c'était le grand escalier de Dallas, aujourd'hui, la chambre d'enfant de 15 m² avec salle de bain pour enfants.

Et il faut aussi pouvoir se réconcilier avec une maison jumelée. Surtout dans les régions où les prix des terrains ont grimpé de façon exorbitante.

Je pense aussi à nouveau à boklok, qui n'était pas mauvais en principe, mais là aussi, les exigences ont tellement augmenté, eh bien, nous connaissons tous le résultat.

Le bon vieux Günter Krause, il avait déjà cette idée de maison populaire, ici aussi, nous savons ce qu'il en est devenu. Donc, cette idée n'est pas nouvelle.
 

HuppelHuppel

03.11.2025 09:19:41
  • #3


Que l'on construise un clapier à lapins de 120 m² sur deux étages ou de 160 m², ça ne change pas grand-chose selon le fournisseur. Les plus gros postes fixes ne dépendent pas beaucoup de la taille.
 

Rübe1

03.11.2025 10:26:11
  • #4

Bien sûr, ce ne sont que 50 000, des broutilles. Mais cela représente 200 euros par mois en financement/amortissement.

Désolé, mais c’est un peu de la mégalomanie de dire ce genre de choses. Tant mieux si tu t’en moques et que pour toi les petites maisons ne sont que des cages à lapins.
 

nordanney

03.11.2025 10:29:14
  • #5

Les prix et les surfaces évoluent de manière assez proportionnelle chez Danwood selon les gammes d’équipement. 30 % de surface en plus pour 25 % de prix en plus. Le prix au m² reste donc à peu près identique. C’est ainsi que se développent également les autres coûts. Si la maison finie (petite) coûte alors 350k, le grand frère coûte déjà environ 100k de plus, comme je l’ai mentionné. Cela correspond alors à 400€ par mois pour la mensualité.
 

MachsSelbst

03.11.2025 11:03:05
  • #6


Non, c’est un calcul tout à fait raisonnable. 50k ce n’est pas beaucoup, si l’on considère la maison avec le terrain, les frais d’achat annexes, les frais de construction annexes, les aménagements extérieurs, etc. Il vaut mieux économiser ailleurs, car presque tout peut être ajouté plus tard ou reporté... seul la taille de la maison, ça, on ne peut la modifier plus tard qu’avec beaucoup d’efforts...

Au fait, j’ai construit ma maison pour moins de 2 000 EUR/m², clé en main avec beaucoup, beaucoup de travail personnel. Et ce sont déjà les prix après le choc des prix dû au Corona en 2022...
 
Oben