Herr Stein
15.02.2018 09:23:30
- #1
Hola a todos,
ya estamos a punto de firmar un contrato de compra para un terreno. Ahora estoy pensando en los siguientes pasos. Durante mucho tiempo tuve el siguiente plan:
- obtener por cuenta propia ofertas de 5 a 6 empresas constructoras de viviendas
- revisar las ofertas con un perito y seleccionar la mejor para nosotros
- encargar a la empresa constructora la construcción
- contratar a un perito para la supervisión externa de la construcción
Ya he encontrado un perito, al que me gustaría consultar para la supervisión de la construcción debido a las opiniones de otros. El perito es ingeniero civil y ofrece prácticamente toda la gama para la construcción de viviendas: asesoramiento, planificación, licitación, adjudicación, dirección de obra (ya ha trabajado en todos estos ámbitos).
Ahora he pensado que los arquitectos de las empresas constructoras están en la plantilla de las mismas y no necesariamente tienen interés en diseñarnos una casa con una buena relación calidad-precio, lo principal es que construyamos con ellos. Además, las ofertas probablemente no serían directamente comparables porque cada empresa establece primero su propio estándar para todos los detalles no especificados.
Por ello he considerado si debería preguntar al perito también por posibles optimizaciones en el diseño de la casa. Probablemente me lo cobraría directamente como servicio de planificación, por lo que surge la cuestión de si no sería más sensato realizar la planificación de la casa directamente con el perito. En esta opción el plan sería el siguiente:
- planificar la casa con el perito, probablemente hasta la elaboración de los pliegos de condiciones
- solicitar ofertas a empresas constructoras basándose en los pliegos
- y el resto como arriba...
Para ello tendría las siguientes preguntas:
- ¿Es la segunda opción claramente más cara que la primera o las empresas constructoras ofrecerían precios más bajos porque no tendrían que realizar el servicio de planificación?
- ¿Es el potencial de ahorro gracias a una buena planificación suficientemente grande como para justificar los costes adicionales de la planificación con el perito?
- ¿Qué procedimiento consideran más sensato? ¿Dónde trazarían el límite entre lo que hace el perito y lo que hace la empresa constructora?
¡Muchas gracias de antemano!
Saludos, Sr. Stein
ya estamos a punto de firmar un contrato de compra para un terreno. Ahora estoy pensando en los siguientes pasos. Durante mucho tiempo tuve el siguiente plan:
- obtener por cuenta propia ofertas de 5 a 6 empresas constructoras de viviendas
- revisar las ofertas con un perito y seleccionar la mejor para nosotros
- encargar a la empresa constructora la construcción
- contratar a un perito para la supervisión externa de la construcción
Ya he encontrado un perito, al que me gustaría consultar para la supervisión de la construcción debido a las opiniones de otros. El perito es ingeniero civil y ofrece prácticamente toda la gama para la construcción de viviendas: asesoramiento, planificación, licitación, adjudicación, dirección de obra (ya ha trabajado en todos estos ámbitos).
Ahora he pensado que los arquitectos de las empresas constructoras están en la plantilla de las mismas y no necesariamente tienen interés en diseñarnos una casa con una buena relación calidad-precio, lo principal es que construyamos con ellos. Además, las ofertas probablemente no serían directamente comparables porque cada empresa establece primero su propio estándar para todos los detalles no especificados.
Por ello he considerado si debería preguntar al perito también por posibles optimizaciones en el diseño de la casa. Probablemente me lo cobraría directamente como servicio de planificación, por lo que surge la cuestión de si no sería más sensato realizar la planificación de la casa directamente con el perito. En esta opción el plan sería el siguiente:
- planificar la casa con el perito, probablemente hasta la elaboración de los pliegos de condiciones
- solicitar ofertas a empresas constructoras basándose en los pliegos
- y el resto como arriba...
Para ello tendría las siguientes preguntas:
- ¿Es la segunda opción claramente más cara que la primera o las empresas constructoras ofrecerían precios más bajos porque no tendrían que realizar el servicio de planificación?
- ¿Es el potencial de ahorro gracias a una buena planificación suficientemente grande como para justificar los costes adicionales de la planificación con el perito?
- ¿Qué procedimiento consideran más sensato? ¿Dónde trazarían el límite entre lo que hace el perito y lo que hace la empresa constructora?
¡Muchas gracias de antemano!
Saludos, Sr. Stein