Vivienda asequible - ¿Sigue siendo realista una casa con terreno?

  • Erstellt am 02.11.2025 23:22:00

Jesse Custer

03.11.2025 07:06:27
  • #1
Puf - un poco demasiada generalización junta...

- desde mi punto de vista, por un lado los precios de los terrenos se vuelven cada vez más utópicos, especialmente en los centros y sus cinturones periféricos. Problema: muchos asocian una "casa propia" también con el terreno correspondiente, que debe garantizar un cierto mínimo de "mi casa es mi castillo". Resultado: no se puede hacer mucho con el precio...

- por otro lado, para muchos una casa propia también implica una cierta superficie mínima habitable - de lo contrario estaríamos hablando de una casa diminuta. Eso también hay que gustarlo...

- y al final también necesito para una casa diminuta un cierto tamaño de terreno - ver problema #1

- la guinda es cumplir con los requisitos que impone la administración - algo que se puede ver muy bien actualmente con base en diversos proyectos (¿fue Bremen? ¿Hamburgo?): ya no "quieren" casas unifamiliares - los edificios multifamiliares son mucho más efectivos...

Resumen: difícil...
 

Rübe1

03.11.2025 08:06:17
  • #2
el problema principal lo veo en que una vez más hay que volver a la realidad. En tiempos de tipos de interés bajos ya no había freno hacia arriba. Y aunque se sigan algunas discusiones sobre las distribuciones, grande, más grande y la más grande.

También hay que despedirse de la idea de que el amigo tiene 160 m², yo quiero lo mismo, pero preferiblemente aún más. Antes era la gran escalera de Dallas, hoy es la habitación de niños de 15 m² con baño para niños.

Y también hay que poder acostumbrarse de nuevo a una casa adosada. Especialmente en regiones donde los precios de los terrenos han subido de manera exorbitante.

También pienso nuevamente en boklok, que en principio no estaba mal, pero allí también las expectativas han subido tanto, bueno, todos conocemos el resultado.

El buen viejo Günter Krause ya tenía esta idea de la casa popular, también aquí sabemos lo que se ha hecho de ella. Así que esta idea no es nueva
 

HuppelHuppel

03.11.2025 09:19:41
  • #3


Si se construye un establo para conejos de dos pisos y 120 m² o de 160 m², dependiendo del proveedor, eso no hace mucha diferencia. Las partidas fijas más grandes no dependen mucho del tamaño.
 

Rübe1

03.11.2025 10:26:11
  • #4

Claro, son solo 50 millones, una tontería. Pero financiado/amortizado son 200 euros al mes.

Lo siento, pero eso ya es un poco de megalomanía decir algo así. Está bien si no te importa y las casas más pequeñas son simplemente refugios para conejos.
 

nordanney

03.11.2025 10:29:14
  • #5

El precio y las superficies en Danwood se desarrollan de manera bastante proporcional en las líneas de equipamiento. Un 30% más de superficie por un 25% más de precio. Por lo tanto, el precio por m² se mantiene aproximadamente igual. Así también se desarrollan los costos adicionales. Si la casa terminada (pequeña) cuesta entonces 350k, el hermano mayor ya cuesta aproximadamente 100k más, como mencioné. Eso serían entonces 400 € mensuales en la cuota.
 

MachsSelbst

03.11.2025 11:03:05
  • #6


No, eso es un cálculo totalmente razonable. 50k no es mucho cuando se considera la casa incluyendo el terreno, costos adicionales de compra, costos adicionales de construcción, instalaciones exteriores, etc. Entonces es mejor ahorrar en otras cosas, porque casi todo se puede añadir después o posponer... solo el tamaño de la casa en sí, eso solo se puede cambiar después con mucho esfuerzo...

Por cierto, construí mi casa por menos de 2.000 EUR/m², llave en mano con mucho, mucho trabajo propio. Y esos ya son los precios después del shock de precios por el corona en 2022...
 
Oben